Martin, ik heb een brief in een soort van droste effect.
Ik ben wel heel benieuwd.
Het is iemand die ons naspeelt op LinkedIn.
En daar gaan wij het dan weer over hebben.
Overduiding hadden we het vorige week.
Klopt, dat is geen duiding, maar wel iets anders.
Wat een goede opening.
In de brieferubriek.
Zitten we weer.
Zitten we weer.
Op zaterdag.
Ja hoor.
Met de brieferubriek.
Die croissantjes waren lekker vorige week met dat speculoos erin.
Jij was er meer fan van mij dan ik.
Ik vond het wel heel zoet.
Ik hou wel van zoet.
Speculoos dat lepel ik dus soms uit met een theelepel voor de televisie.
En dat is natuurlijk echt...
Oh, dat is echt heel slecht.
Ik kan niet stoppen met eten van dat spul.
Maar ik vond het in een croissant...
Net te veel.
Vond ik het net te veel.
Dus ze staan nu gewoon weer in de oven.
Zodat jij je poot niet kunt verbranden.
Dan haal ik ze er zo meteen uit.
En koffietje erbij.
Koffietje erbij.
Het is lekker weer.
Het begint echt een beetje lenteachtig te worden, voel ik.
Heb je lente kriebels?
Ik heb wel een beetje lente kriebels, ja.
Hoe heet ze?
Nee, er is niet op dat vlak.
Maar er is wel allerlei spannends aan de hand.
En aan de hand van de brief ga ik ook wat persoonlijke plannen voor de komende tijd delen met de Goegemeente.
Wat een teaser, Jeroen.
Oudmier, haalm hard.
Ze houden over keihard.
Zeker in de lente.
Hier.
Brief, rubrik, brief, rubrik.
Ja, want we hebben ook reacties.
Ja.
In de brief, rubrik, brief, rubrik.
Precies.
Zoals elke week.
Zou ik gewoon beginnen?
Ja, begin maar eens eventjes.
In plaats van wat je hebt van mijn reactie verwacht.
Is het weer een audio-appje?
Want het lijkt me heel erg...
We hebben één audio-appje.
Oh, wat goed.
En we hebben een gewoon-appje.
Kijk.
Die gaan over de open relatie.
Waar we het volgens mij twee weken geleden over hebben gehad.
De vrouw die een open relatie wilde.
En toen wilde de man ook op anderen.
Of onder andere.
Precies.
Of in andere.
Komt onder andere daar vandaan.
En dat maakte nogal wat los.
Onder andere bij Paulien.
En die stuurt het volgende appje over iets waar wij nog niet over hadden gehad.
In die aflevering.
En dat is natuurlijk meer dan welkom.
Trouwens.
Wil je een audio appje sturen?
06.
20 15 15 29.
06.
20 15 15 29.
Kom Paulien.
Hallo heren van de brievenrubriek.
Ik heb net jullie aflevering geluisterd over de eenzijdige operatie.
En ik zag een gedachtengang bij deze vrouw waar jullie het zelf niet over hebben gehad.
En ik was wel benieuwd wat jullie ervan vonden.
Deze vrouw zegt dus dat ze een hoge seksdrijf heeft.
En ik denk dat ze in haar hoofd heeft bedacht dat dat dan dus een probleem is.
En dat het opgelost moet worden zodat ze weer gezond, gelukkig, blij is.
En haar man kan haar dat niet geven.
Dus dan is de oplossing dat ze met andere mannen seks heeft.
Maar ik heb dus in mijn hoofd het gevoel dat het voor haar dus niet om lust zou gaan.
Terwijl ik denk echt wel dat het voor haar ook om lust gaat.
Maar dat ze het heeft gerechtvaardigd in haar hoofd.
Van oké ik mag meer mannen seks hebben omdat ik dan gezond gelukkig en die behoefte bevredigd heb.
Dus van dat ze het echt nodig heeft.
En haar man die heeft niet zo'n hoge seks drive.
Maar die geeft nu wel aan dat hij andere vrouwen ook het bed wil delen.
Maar hij heeft dat probleem niet.
Dus dat komt echt vooruit lust.
En ik denk dat zij denkt, ja, maar mijn behoefte komt niet voort uit lust.
Dat komt gewoon voort uit, ik heb dat nodig.
Dus ik denk dat ze het niet kan hebben.
Dat het bij haar man om lust gaat.
En in haar hoofd bij haar niet om lust.
Maar om een soort behoefte of zo.
Misschien ga ik er te diep op in.
En ik denk alsnog dat deze vrouw delusional is.
Door te denken dat zij het dan wel mag.
En haar man niet.
Maar ik ben benieuwd wat jullie ervan denken.
Nou laten we voorop stellen Paulien.
Dat er geen enkele reden is om aan te nemen.
Dat wij het vervelend vinden om ergens te diep op in te gaan.
Daar bestaat deze podcast uit.
Nee, dat zeker.
Dus kort en goed zegt zij.
Eigenlijk die vrouw die lost een probleem op.
En die man heeft geen probleem.
Maar gaat het buiten de deur pissen zonder een probleem te hebben.
Dus die vrouw denkt dat zij het mag.
Omdat het inderdaad een probleem oplost.
En hij niet.
Waarom zou die?
Ja, precies.
Nou ja, omdat hij dus wel uit niet noodzaak graag met andere vrouwen naar bed gaat.
Ja, dit is een deel van het verhaal wat wij inderdaad niet hebben belicht.
Maar op zich best wel een interessante gedachte.
Het kan natuurlijk heel goed zijn inderdaad dat zij het uit noodzaak doet.
En het dus niet kan hebben dat hij het uit niet noodzaak gaat doen.
Maar los dat, ze zegt ook van je bent delusional als ik in de woorden van Paulien mag spreken.
Dat zij er vanuit gaat dat zij wel mag en hij niet.
Maar het kan wel heel goed verklaren waarom zij hiervan geschrokken is.
Zij had het niet verwacht ook.
Nee, want zij vindt hem nog steeds net zo geil als anders.
Maar moet het buiten de deur doen om...
Omdat hij niet genoeg is?
Omdat zij meer wil dan hij.
Dat is het.
Dus vaker wil dan hij.
Maar hij wil nu vaker.
Maar niet met haar.
Zo.
Wauw.
Wat zijn mensen toch ingewikkeld?
Mensen zijn gewoon kut.
Echt wel ingewikkeld.
Ik heb mijn alle mannen zijn klaarstakken geupgraden.
Alle mensen zijn kut.
Wat zijn mensen toch kut?
Ja.
Het probleem blijft.
En dat hebben we wel besproken vorige keer.
de vraag is of een open relatie
werkt als een van de twee het alleen mag.
Hij heeft het best wel lang volgehouden.
Maar ja, het was ook omdat hij was
vreemd gegaan, toch? Of was zij al vreemd?
Nee, zij was al vreemd gegaan.
Zij was al vreemd gegaan.
Het is op zich interessant om aan die man te vragen
die nu inderdaad iets wil, van als je nou
vaker seks wil, waarom wil je dat dan niet met je vrouw?
Want je vrouw wil, die ligt
met de wederwijk.
Op wijze van spreken.
Dus wat is dan de...
Is het payback time?
Heeft hij genoeg gezien?
Zijn er vrienden van hem geweest?
Die hebben gezegd, ja, dat pik je toch niet?
Ga jij toch ook lekker?
Ik weet niet waarom ik dan opeens een praat van succes opzet.
Maar dan ga je toch ook lekker even je buiten de deur palen.
Of wil hij haar niet meer omdat ze inmiddels zo ver uitgedekt is?
Nou, dit kan niet.
Dit leusteren vrouwen, Martin.
Ik weet niet hoe het werkt.
Oké, ik hoor net dat het niet is hoe dit werkt.
Zeg sorry.
Sorry, vrouwen van Nederland.
En België.
We hadden nog meer berichtjes.
Sam heeft ook over dit onderwerp een appje gestuurd.
Gewoon een tekstappje.
Naar 0625151529.
Hij zegt.
Per definitie beperk je jezelf door in een relatie te stappen.
Dan zou deze mevrouw zich volgens hem bewust van moeten zijn.
En als dat in de weg komt te zitten.
Moet je mijn zinsdienst moeten gepraat worden.
Niet makkelijk.
En goede kans dat je eindigt zonder relatie.
Maar een relatie waarin je het enkel uithoudt.
Door stiekem met dingen te doen met een ander.
Je kan je afvragen hoe levensvatbaar dat is.
Ik weet niet hoe stiekem deze dingen zijn.
Dit lijkt me vrij in de...
Het is natuurlijk wel eerst vreemd gegaan.
Daarna was het toegestaan inderdaad.
En het is ook te prijzen dat hij het dus in diezelfde hoek ook toestemming vraagt.
Hij begint er niet stiekem mee, maar hij fiet zichzelf in diezelfde afspraak eigenlijk.
Ik weet niet of dit het werd.
Dus dit is niet heel stiekem, maar wat Sam zegt is denk ik ook waar.
Dat op het moment dat je inderdaad besluit om dingen buiten de deur te doen.
Dat het wel wiebelig wordt.
Ben je dan een relatie nog in stand aan het houden.
Omdat je zo graag een relatie wil.
Of omdat je zoveel van elkaar houdt.
Is de vraag.
Dat is inderdaad de vraag.
Ik heb nog een poll rubriek.
Is dat leuk om even erbij te houden.
Want die gaat ook over dit onderwerp.
Per absoluut toeval.
Open relaties.
Het is altijd een fijn onderwerp.
Voor gesprek zijn we achtergekomen.
En de vraag aan de volgers was.
Praat jij er ook graag over?
Over de open relatie.
Over de open relatie.
Is dat...
Voor mij hoeft het niet.
Ik doe het liever.
Of zeker lekker kletsen.
Ik vind het wel een beetje het antwoord in dezelfde richting.
Je legt er mensen wel wat in de mond.
Figuurlijk.
Ja, inderdaad.
En het is geen spekeloos gezantje.
Ik denk het tweede.
Ja, inderdaad.
Bijna 80% praat er liever over dan dat ze het echt doen.
Maar toch bijna 20% die zegt niet praten, maar doen.
Hupseke.
Nou, dat is in de aantallen luisteraars die wij hebben en stemmers die wij hebben.
Is dat een aardige voorraad.
Dus misschien moeten we nummers uitwisselen.
Maar jij zei vorige keer ook, toen we het hier over hadden.
Er zijn heel veel mensen die misschien wel een open relatie hebben.
Maar dat niet aan de grote klok hangen.
En dat intussen gewoon allemaal goed gaat.
En zijn gangetje gaat.
Omdat je op de verjaardag van een buurmeisje natuurlijk niet de kring rond gaat.
En zegt.
Hebben jullie een open relatie?
Of hoe houden jullie het spannend?
En als je dan al.
Dat vraagt aan iemand die een open relatie heeft.
Maar de vraag of diegene zegt.
Ja nee we gaan naar seksfeesten.
En ik hang regelmatig in een sling.
Met een leren bal in mijn mond.
Het zijn onderwerpen.
die het toch heel moeilijk kennelijk start.
Maar mensen vinden het in ieder geval leuk om erover te praten.
Nog los van of ze het doen.
Want dat is bijna 80% van onze stemmers.
Nou, dat is ook niet onveringselijk.
Tot zover de briefrubriek.
Ik ben deze week Arjan in de Magriet gedoken.
En daar heeft Andrea van 58...
Echte naam, al dan niet bekend bij de...
Achternaam misschien.
Ja, ik weet niet of...
Waarschijnlijk verhaal.
Nee, het is denk ik wel waar.
Dat is soms ook de vraag.
Ik weet alleen niet of Andrea echt Andrea heet.
Nee, precies.
En of ze echt 58 is.
Ik denk dat Andrea in 58...
Het is ook fijn op het moment dat je jezelf herkent.
Dat je niet Kirsten van 46 bent en denkt...
Oh, dit is niet mijn brief. Wat gek, Andrea.
Wat gek. Ik heb ook zo'n brief.
Het is exact hetzelfde.
Met exact dezelfde details.
Precies, ja.
Andrea van 58.
Laten we dat in ieder geval gewoon vaststellen.
Andrea van 58 schrijft.
Bijna een jaar geleden heb ik een relatie gekregen met een ontzettend leuke man.
Kijk, gefeliciteerd Andrea.
So far so good.
Hij vertelde me dat hij een goede baan en een mooi inkomen had als leidinggevende bij een bekend bedrijf.
Ik vind een bekend bedrijf altijd zo fascinerend.
Is het Ahold?
Hoeveel bekende bedrijven zijn er?
Is het de blokker?
Oh nee, wacht.
In ons contact ging hij makkelijk om met geld.
Hij stond erop altijd te betalen als we ergens heen gingen en nam vaak bloemen en cadeautjes voor hem.
Kijk nou, het klinkt als een droomman.
Dit is eentje voor jou Martin.
Maar wacht af.
De laatste tijd merkte ik daarin een verandering.
Hij liet weten dat hij even wat krap zat vanwege zijn ex die meer geld van hem eiste.
Uiteraard heb ik hem gezegd dat ik dat helemaal geen probleem vond.
Om even geen cadeautjes en geen bloemetjes te krijgen.
Nee, boodin, dat huis stond vol.
Ja, het is op een gegeven moment ook wel een keer klaar.
Het leek de bloemenflora wel.
Bestaat dat?
Nee.
Doe me veiling, dat zocht ik.
Flora en fauna.
Maar ik ben toen wel gaan doorvragen over hoe het zat met zijn inkomen en de hoogte van de alimentatie die zijn ex vroeg.
Er bleken dingen niet te kloppen in zijn verhaal.
Oh nee.
En uiteindelijk gaf hij toe dat hij niet de baan had die hij hem had gezegd, maar dat hij op een lager niveau en voor een lager salaris werkte.
Nou, meteen de deur uit schoppen.
Bovendien bleek hij schulden te hebben.
Daardoor ben ik heel erg aan het twijfelen over onze relaties.
Onze relatie enkelbaan.
We hadden het goed samen, maar hoe kan ik hem ooit nog vertrouwen...
als hij over zulke belangrijke dingen verliegt?
Ajans Borreld.
Ja, expert.
Expert op het gebied van relaties.
Oh, vliegen. Ik kan ook.
Wat jij wil.
Laten we beginnen.
Andrea van 58, mocht je luisteren.
Wat vervelend voor je dat je dit meemaakt...
in deze fase van je leven.
Want het is natuurlijk een heerlijke moment dat je gewoon eind 50, begin 60 nog een heel leuk iemand ontmoet.
En dat het allemaal op een heel fijne, ontspannen manier gaat.
Want als ik iets heb geleerd van programma's als Wintervolliefde en B&B-volliefde.
Is dat die mensen die voorbij die leeftijd zijn.
En heel relaxed in een relatie gaan stappen.
Het hoeft allemaal niet meer zo.
Nee, je hoeft de sterren niet uit de lucht te seksen.
Je hoeft niet, weet je, gewoon ontspannen bij elkaar zijn.
Elkaar af en toe helpen.
Gesprekspartner zijn.
Dat is vaak, daarbij zijn mensen al heel erg tevreden.
Dus het is hartstikke fijn.
En dan kom je zo'n type tegen.
En deze meneer heeft een probleem.
Ja, hij ligt.
Nou, hij heeft schulden.
En ergens heeft hij dus het idee dat hij op het moment dat hij...
Dat hij zich mooi voortdoet.
Ja, en dat is natuurlijk heel vervelend.
Dus of het is zo'n notuare leugenaar die zijn hele leven bij elkaar heeft verzonnen.
Maar dat zegt het verhaal niet per se.
Hij zou alleen over de baan en over het geld hebben gelogen.
Ja.
Voor zover onze briefschrijver van 58 weet.
Precies.
Misschien moeten ze nog eens een keer een vraagje extra stellen.
Dus hij heeft schulden en hij heeft een normale tussen aanleidingstekens baan.
Dus hij is geen baas bij een bekend bedrijf, maar hij werkt gewoon bij een bekend bedrijf.
En wat is nou de reden waarom je daar zo...
Waarom heb je nou het gevoel dat je moet uitstralen dat je een baas bent?
Of moet vertellen dat je een baas bent in het krijgen van een relatie met een ander?
En hoe had je nou gedacht dat je dit zo lang vol zou houden?
Je begint met een leugen waarvan je weet...
Op een gegeven moment komt er een moment waarop dit uitkomt.
Want dan kom je op een bedrijfsfeestje met z'n tweetjes.
Dan ben je een tijdje bij elkaar.
Dan komt een bedrijfsfeestje.
En dan staat de echte baas daar.
Dit is natuurlijk een leugen die nooit vol te houden is.
Maar ja, en ook qua geld.
Hij heeft dus haar lange tijd bedolven onder cadeautjes en bloemen.
Terwijl hij dat eigenlijk dus niet kan betalen.
En wil altijd betalen voor etentjes en dat soort dingen.
Terwijl hij ook weet dat hij dat niet vol kan houden.
Ja, ik denk dat hij het gevoel heeft gehad.
En ik denk dat je tot de kern van het probleem bent gekomen.
Potverdikke, we gaan snel.
Goed hè, wat fijn.
Fijn dat we die duiding van vorige week wel weer rechtsreeks doorzetten.
Hij heeft het gevoel gehad dat hij zich zo moet voordoen om Andrea van 58 voor zich te winnen.
Is dat iets wat Andrea van 58 uitstraalt?
Van ik ben moeilijk te krijgen, dus we moeten hem bedoven met cadeautjes en bloemen.
Of is dat iets wat hij zichzelf heeft aangepraat en denkt dat hij moet doen?
Dus hoe heeft hij dat eigenlijk bij andere relaties gedaan?
Is eigenlijk de vraag.
Wel die exes.
Precies. Nou, we hebben er aan de lijn.
Zuid op lijn 1 toch?
Nee, precies.
En de andere vraag is.
Hoe zit dit?
Hij zal wat ouder zijn.
En er zijn natuurlijk best wel wat generaties.
Die het idee hebben meegekregen.
Dat je de vrouw moet verdienen.
Dus het hele idee van een bruidschat.
Dat je met een bepaalde hoeveelheid geld aan moet komen zetten.
Om een vrouw binnen te harken.
Dus als hij op die manier.
Groot.
Opgegroeid is.
Opgevoed is.
Dan kan het best zijn dat het.
In die hele.
In die man zelf zit.
En dat hij misschien dit ook wel heeft gedaan.
In aanloop naar zijn voorgaande relatie.
Waar hij dus kennelijk alimentatie van moet betalen.
Of was dat ook een leugen?
Zat het in de brief?
Nee dat vertelt het verhaal niet.
Het lijkt wel op dat de ex er wel is.
Maar ja of de alimentatie.
Want dat was wat hij als smoesje gebruikte.
Ja.
Maar we hebben denk ik het probleem van de man wel getackeld.
Maar Andrea, kan Andrea hem nog vertrouwen ooit?
Of kan ze beter op zoek gaan naar een andere leuke man die wel leidinggevend is eigenlijk?
Wel gewoon die borstjesbloemen van de tankstation.
Die zijn trouwens fucking duur.
Ik heb een keer op een tankstation gewerkt.
Weet je hoeveel geld je betaalt voor zo'n heel lullig borstje bloemen van de chan?
Het zijn ook de noodbloemen natuurlijk.
Ja, het is gewoon wat overblijft.
Je kan vragen wat je wil.
Ja.
Ja, dat vond ik ook zo grappig bij Valentijnsdag.
Wat is het inmiddels een maand geleden?
Dat je dan gewoon op Valentijnsdag van die enorme rijen bij de bloemers ziet.
Dat je denkt, het is niet zo dat Valentijnsdag uit de lucht komt.
Nee, nee, nee. Je had dit kunnen weten.
De reclameblokken zitten vol met...
Precies. Je had dit ook gewoon keurig kunnen voorbereiden.
En dan had je nu niet voor zo'n lullig boeketje in de rij.
Dan zie je zo'n hele rij met van die treurige mannen voor zo'n bloemenstalletje staan.
Daar wil je toch niet van in staan.
Anyway.
Andere podcast.
Dus.
Ik denk wel dat.
Kijk als hij.
Hij is hier nu eerlijk over.
Nou ja.
Hij heeft uitgelegd.
Wel gedwongen eerlijk.
Ja nee dat klopt.
Maar hij heeft nu een soort van het verhaal uit doeken gedaan.
Ik denk dat het belangrijk is dat zij tegen hem zeggen.
Dat dit het vertrouwen heeft beschaamd.
Dat zal hij waarschijnlijk ook wel begrijpen.
Hoop je.
Hoop je.
En ik zou als ik haar was hier toch met enige regelmaat toch weer eventjes over praten.
Over hoe dat nou zit.
Ik denk, en ook de achtergrond van waarom die hierover liegt.
Als dat iets is wat in zijn opvoeding zit, dan heeft het veel minder met haar te maken, maar meer met hem.
Dan kun je een soort liefkozend doen naar dat kind wat op deze manier is opgevoed.
En dan zeggen dat is echt niet nodig.
Ik heb liever dat je eerlijk tegen me bent.
Dat scheelt voor jou ook een hoop gezeik.
En een hoop geld.
En een hoop gegeven.
Maar dat betekent ook dat jij niet die leugen hoog hoeft te houden.
Maar als daar met onbegrip op wordt gereageerd.
Dus als hij niet snapt wat zijn gedrag uitlokt.
Dan zou ik misschien toch de pijp aan Maarten geven.
Nee, dat is dat je doodgaat toch?
Ja, dat is het beste.
Dat is vrij definitief.
Dan zou ik gewoon mijn abonnement op zeggen.
Op de relatie.
Precies.
Moet je wel even drie fouten doen per brief.
Ja, klopt.
Ja, inderdaad.
Daarna word je telkens gebeld of je niet alsnog wil verlenen.
Maar goed.
Nee, dus die...
Dat zou ik op zich...
Als dit iets is wat hij niet bewust...
Maar in een soort onderbewuste behoefte doet...
Dan zou ik het iets minder problematisch vinden, denk ik.
Margriet heeft ook even gebeld met Annette.
En Annette is klinisch psycholoog.
Klinisch?
Ja, ze is heel klinisch.
En ze is psycholoog tegen je.
Dus pas maar op.
Die heeft advies.
Oh, er is advies.
Oh, wat heerlijk.
Dat was ik bang voor.
Want anders moeten ze met ons brief en rubriek, brief en rubriek advies doen.
Nou, ik denk dat dit brief en rubriek, brief en rubriek officieel advies wel best wel hout snijdt eigenlijk.
Maar ja, voor hetzelfde geval heb je een Paulien in de luisterrette.
Oh shit.
Oh, je had iets beloofd.
Het ging zo lang goed.
Het ging zo lang goed.
Maar dan heb je Paulien in je luisteraarsgaren zitten.
En die komt opeens weer met een heel ander inzicht.
Dus je weet nooit of je alles hebt gedekt.
Mooi.
Wie doet zometeen in de tafel?
Zijn de broodjes klaar dan?
Zometeen.
Ik zal even het advies van Annette voorlezen.
Die zegt, gelukkig heb je dit ontdekt in een vroeg stadium van de relatie.
Ik weet niet of ik het daarmee eens ben na een jaar.
Maar alles is relatief.
Of je deze man voldoende kunt vertrouwen om met hem verder te gaan,
hangt heel erg af van de manier waarop hij jou het vertrouwen wil teruggeven.
Ja.
En of hij jou wil uitleggen waarom hij heeft gelogen.
Ja.
Als jouw vriend inzicht toont in zichzelf en zijn redenen om te liegen tegen jou,
dan dat jou wat meer vertrouwen geven dat hij voortaan eerlijk is.
Daarnaast zal hij moeten accepteren dat het moeilijk voor jou is om hem nog te vertrouwen.
En moet hij dit vertrouwen zoveel mogelijk herstellen door jou inzaag te geven in zijn financiën.
Wat?
Zo.
Even de open boekenonderzoek.
Dat vind ik wel heftig.
Ja, dat vind ik ook heftig.
Hij heeft gelogen over de financiën, maar dat betekent niet dat je vanaf nu de jaarcijfers mag controleren elk jaar.
Van dat bekende bedrijf.
En door jou niet weg te houden bij vrienden die hem al langer kennen.
Ga na of hij tegen hen wel eerlijk is.
Wees niet bang om je wantrouwen uit te spreken en om bewijzen te vragen als er onduidelijkheden zijn.
Annette gaat er met gestrekt benen.
Ja, ja, ja.
Ja, bewijzen zijn alles.
Controleren is beter dan actie.
Nee, vertrouwen.
Ja, zoiets.
Zoiets met een gezegde.
En verder is het toch een kwestie van zijn leuke eigenschap afwegen tegen dit probleem.
En zien wat zwaarder telt.
Een keuze voor iemand moet je niet alleen met je gevoel maken.
Maar ook met je verstand.
Ja.
Dat laatste is waar.
Ik vind het eisen van bewijzen en inzagen in de financiën wel heftig.
Ik zou ook meer argwanend zijn naar de dingen die nog niet onthuld zijn.
De financiën weet je nu wel.
Precies.
Ik denk dat als dit daadwerkelijk zo manumert...
Het partieve klootzak is dat die eerst liegt over het geld.
Vervolgens een nieuwe leugen verzint over het geld.
Om die andere leugen te...
Het zijn er maar een paar die dat kennen.
Dus je kunt hierbij denk ik wel aannemen dat het verhaal over het geld prima klopt.
En de baan.
En de baan en dat soort dingen.
Maar de vraag is natuurlijk, waar heb je het nog niet over gehad?
Wat heb je nog niet ontdekt?
Wat ook een leugen blijkt te zijn.
Blijk in de kast.
Ja, ik denk dat daar de onzekerheid van onze Andrea van 58 veel meer in zit dan of dat geldverhaal nou klopt.
Wat vind jij van het advies van Annette, onze klinische psycholoog, om bij vrienden te gaan informeren?
Kijk, ze kan hoe dan ook niet zeggen, hij heeft tegen me gelogen tegen die vrienden.
Dat is niet aan haar.
Maar ze kan wel een beetje uitvoelen bij die vrienden van kloppen de dingen die hij vertelt.
Ja, nee, Peter vertelde dat hij naar Shanghai is geweest vorig jaar.
En dat die vrienden dan kijken van, wat?
Ja, kijk, ik denk dat het vooral over gaat waar zij mee begint is ontmoet vrienden.
Dus op het moment dat hij haar probeert weg te houden bij vrienden, dan levert dat argwaan op.
Want dan is er kennelijk iets wat risicovol is voor hem op het moment dat zij gaat mengen met andere mensen die hij kent.
Als jij probleemloos op verjaardagen wordt uitgenodigd en je kunt probleemloos met iedereen daar een gesprek aan gaan.
Dan is er kennelijk weinig te verbergen.
Dan is het risico voor die man.
Als je leugens aan het vertellen bent.
Dan wil je dat natuurlijk zoveel mogelijk onder controle.
Zijn mezelf wel energie.
Mij ook joh.
Dus als hij dat gewoon allemaal toestaat.
Dan is het dus kennelijk dat risico er maar niet.
Of heel beperkt.
Dus dat straalt sowieso al af op het vertrouwen.
En dan kun je natuurlijk ook tegen een willekeurige vriend of vriendin.
Gewoon eens een keer iets laten vallen.
Maar dan hoef je...
Het hoeft geen onderzoek te zijn.
Nee, dat zou ik niet.
Ik zou niet een aantekeningenboekje...
Ik zou niet een aantekeningenboekje...
daar op de bank gaan zitten bij een willekeurige verjaardag.
Als hij het niet uitnodigt.
Als je zegt, nee, hij komt toch niet zo goed uit.
Nee, je kent ze niet.
Dat zou wel reden zijn voor Argoan.
Denk ik.
Officieel brief, rubriek, advies.
Is dus?
Hou het in de gaten.
Wat een goed advies.
Kijk, hier hebben mensen wat aan.
Dit is nou waarom mensen luisteren.
Tjonge, jonge, jonge.
Nou, goed.
Doe jij dan een stukje brievenrubriek-adviesadvies?
Het officiële brievenrubriek-adviesadvies is denk ik...
Hou het in de gaten.
Dring erop aan om mensen te ontmoeten.
Of dring erop aan.
Zorg dat je meer mensen ontmoet.
En daarin, in het gemak wat daar achter schuil gaat.
Of waarmee je dat voor elkaar krijgt.
Dat zegt denk ik heel veel over hoe erg je op de hoede moet zijn.
Voor allerlei andere lulkoek die die keer op verspreid heeft.
En als je dan toch andere mensen ontmoet.
Misschien heeft hij dan wel een leuke broer.
Voor jou.
Nee, maar voor Andréa.
Die wel betrouwbaar is.
Die zijnzelfde opvoeding heeft gehad.
Ja, dat is waar.
Zit met z'nzelfde probleem.
Dat is een directeur bij een niet zo bekend bedrijf.
Zegt hij dan.
Dat is nog minder goed te controleren.
Heb jij een brief?
Ik heb een brief en dat gaat over...
Ja, ik vond het wel grappig.
Ik kwam dit tegen op de LinkedIn's van deze wereld.
Wat een ellende.
Ik haat LinkedIn.
Het mooie van LinkedIn is...
Ik heb echt nog nooit iemand het mooier van LinkedIn is.
Ja, vooral is het de eerste keer.
Maar dat mensen daarin...
Dus sommige mensen ook een brief delen.
En daar dan iets over zeggen.
En dat is ons...
Precies. Dus ik heb nu een post, een LinkedIn post van iemand die een brief daarbij post.
En daar vervolgens iets over die brief zegt.
En ik ga dan over die post iets zeggen over iemand die iets zegt over een brief die die vriendin heeft gesproken.
Wacht even, het universum implodeert.
Dus dat leek me wel leuk voor deze ene keer.
Ja, super leuk.
De kern van hetgene waar het om gaat in die post is dus een brief.
Ik kan niet achterhalen uit welke krant dit komt.
Ik denk de Volkskrant.
En daarin onder het kopje vliegen.
Is er iemand die...
Gaat het over vliegschuimte?
Over vliegen.
En het gaat niet over de beestjes die heel vervelend om je hoofd zoomen in de zomer.
Mensen willen gewoon vliegen.
Al dus VVD-kamerlid Peter de Groot.
In een Volkskrant...
paginanummer.
Maakt allemaal niet zoveel uit.
Veel mensen willen ook gewoon kunnen pakken wat ze willen hebben.
Hun vuilnis over het balkon gooien.
Hun buurman wurgen.
Auto racers...
So that escalated quickly.
Auto racers houden in hun stad.
Voordringen in de rij.
Etcetera.
Ik vind het mooi dat hier geen enkele opbouw is.
En als er wel een opbouw in zit, dan snap ik hem niet.
Dat wurgen kwam ook wel heel snel.
Precies.
Veel minder vliegen is geen armoede, maar beschaving.
Vindt Marianne uit Den Haag.
Ik denk wel dat deze brief uit de Volkskrant komt.
Of trouw.
Vooral als daarvoor creativiteit en bezinning tijdens het vakantievieren in de plaats komen.
Dus ik denk dat hiermee Mariana wil zeggen.
Door niet te vliegen ben je wat langer onderweg.
En door wat langer onderweg te zijn heb je ruimte voor creativiteit en bezinning.
Ja, ik weet niet of ik die gedachten ga volgen.
Maar succes Marjan.
Precies.
Dus dit is ding één.
Wat we kunnen bespreken.
Daarna, dit is dus gedeeld op LinkedIn.
Iemand heeft er iets over gezegd.
En dat kunnen we dan ook weer bespreken.
Snap je?
Ja, we kunnen helemaal onze moeder duiden.
Ja, ongelooflijk.
Dus wat vinden we van Marianne uit haar epistel?
Een gedachtengang niet volgen?
Dat als je langer onderweg bent, dat je dan tijd hebt voor bezinning?
Als je zo graag bezinning wilt, waarom zou dat niet kunnen in Stol 16a in het vliegtuig?
Nou, ik moet zeggen, ik zit wel relaxter in een trein dan in een vliegtuig.
Ik ook.
Daarom is het misschien, bedoel, in een vliegtuig heb ik me nog nooit iets bezommen.
Dan probeer ik zo snel mogelijk niet te denken aan dat ik nog heel lang in die luchtdrukbuis wil zitten.
Met zo'n lelijk schermpje waar het geluid niet goed van is.
En dan weet je voor je neus.
Als dat er al is.
Want voor de kortere vluchten.
Is dat helemaal superkrap.
Lawaaier.
Die motoren die natuurlijk ronken als een gek.
Dus weet je.
Dan is een trein.
Met meer beenruimte.
Met meer te zien.
Met meer bewegingsvrijheid.
Is toch wel iets relaxter.
En dan kun je ook eens nadenken.
Een beetje mijmeren uit het raampje.
Want die raampjes in een vliegtuig zitten ook altijd op de verkeerde hoogte.
Je bent altijd je nek aan het verrekken om naar buiten te kunnen kijken.
Dat is in treinen soms ook het geval, eerlijk is eerlijk.
Maar toch vaak zijn die ramen wat groter.
Dus een beetje bezinning, creativiteit door naar buiten te kijken.
Nou ja, toch?
Ja, maar ik mis nog steeds de reden waarom je op de reis naar je vakantie toe aan bezinning moet doen.
Dat kun je eventueel op die reis doen, want ik zeg dat kan in het vliegtuig.
Maar dat kan ook prima op de plek van bestemming.
En je kan ook prima naar een plek van bestemming vliegen.
Of met de trein of met de auto gaan.
Dat kan allemaal.
Ik zie niet wat voor punt Marjanne je nou precies wil maken.
Nou, ze reageert op een VVD-kamerlid.
Die dus kennelijk heeft gezegd, mensen willen gewoon vliegen.
Ja, en die opzomming die daarna volgt.
Van het wurgen van de buurman en het afval over het bokkelgooi.
En vordering in de rij niet te vergeten.
Daarmee wil ze zeggen, dat mag ook niet.
Dus moeten we vliegen ook verbieden of zo.
Nou ja, ik denk dat zij wil zeggen.
Mensen kunnen zoveel willen.
Ze doen ook dit.
Maar dat praten we ook niet goed.
Ook deze dingen vallen onder verkeerd.
En we weten dat vliegen helpt niet bij het oplossen van het klimaatbeleid.
Nee, maar ik vind vliegen naar een vakantiebestemming wel iets anders dan je buurman wergen of afval over de naam.
En als je dat nou vijf keer per jaar doet?
Je buurman wergen?
Nee.
Ik heb geen buurman meer over.
Ik heb wel een hele knappe buurman trouwens.
Is dat zo?
Ja, nog wel.
Dat wordt een buurvrouw?
Nee, als ik hem gewerkt heb.
Maar als er iemand nou vijf keer per jaar met een vliegtuig op vlucht gaat, is dat nog steeds goed?
Moeten we dan maar zeggen, ja prima, dan moet je willen.
Dat is natuurlijk de discussie die Marjanne Den Haag.
Ik kan sowieso niet zoveel met die vliegschaamd.
Ik ben me ervan bewust dat het slecht is.
En ik vloog, want ik denk dat ik dit jaar niet ga, maar één keer per jaar naar Florida.
Maar ik vlieg één keer per jaar of zo.
Maar ik weet niet of dat dan minder ergens dan...
praktisch wel, maar minder ergens dan vijf keer per jaar vliegen.
Of ik me dan schuldig zou moeten voelen.
En als ik het één keer per jaar doe, niet.
Nee, waar begint de schaamte en waar eindigt die?
Ik kan daar sowieso niet zoveel mee.
Maar je hebt het denk ik ook vanwege de reactie op LinkedIn,
heb je deze brief meegenomen?
Of niet?
Ja, nou die is Hester.
Zij is communicatieadviseur.
Geen collega van mij.
Toevallig.
Ik wil dat niet zeggen.
En daar staat dan onder.
In all caps.
Minder vliegen is geen armoede, maar beschaving.
Als in.
Die is er niet mee eens denk ik.
Dat denk ik ook.
Ik vond dit een hele fijne.
Voor een communicatieadviseur vind ik dit een hele fijne.
Heel direct.
Toevulging aan de discussie.
waar je geen hol mee kunt.
Maar
nee, ja, kijk, ik heb zelf dus
wel veel vliegschaamte.
Ik vind reizen met de trein
oprecht veel comfortabeler.
En ik heb dat inmiddels door best wel
delen van Europa ook gedaan.
Ik ook. Ik kom tegenwoordig met de trein naar jou toe.
Precies, inderdaad.
Dat is
gewoon heel erg prettig, maar ik ga
ook weer vliegen
in mei, want ik ga
negen weken naar Australië.
Daarvan heb ik wel geprobeerd om die vluchten zo kort mogelijk te maken.
Dus ik vlieg naar Darwin.
Dat is ongeveer het makkelijkste bereiken vanuit hier.
Dat scheelt een paar uur.
Op het eiland Australië, op die hele grote rots, doe ik alles met...
ofwel met de trein of een camper of met de bus.
En dan vlieg ik uiteindelijk via Hongkong weer terug...
Waarbij ik ook nog een bezoek breng aan Hongkong.
Ik denk ik ben er dan toch.
Ik ga er niet voorheen en weer vliegen natuurlijk.
En zo snel zal ik ook weer niet zoon-end vliegen.
De laatste keer dat ik gevlogen heb was in 2019.
Wauw. Pre-corona.
Dus ik vind het best wel een ding dat ik nu alsnog weer in het vliegtuig stap.
Nou kan ik mezelf dat verkopen omdat ik heel lang niet ben gegaan.
En nu ook meteen voor heel veel tijd één keer doe.
Want had jij met jezelf afgesproken om niet meer te vliegen?
Want ik weet wel dat jij voor jezelf de regel had.
Als het met de trein kan, pak ik de trein.
Trekken binnen Europa dus.
Maar wilde jij niet meer vliegen?
Nou, zo min mogelijk.
Ik wil bijvoorbeeld heel graag weer naar New York.
Maar dan denk ik, ja, maar ik ga niet alleen voor New York heen en weer vliegen.
Sorry, dat doe ik gewoon niet meer.
Dan wil ik allerlei dingen aan die kant van de oceaan doen.
Die bundel ik dan samen.
Dan ga ik een maand of anderhalf of twee.
en dan doe ik daar gewoon heel veel
en dan rechtvaardig meer het heen en weer vliegen
voor mij. Want anders dan voor een paar dagen
helemaal naar New York vliegen.
Daarvan denk ik dus oprecht,
ja, dat kan ik gewoon niet meer aan mezelf uitleggen.
Ik heb dat probleem dus niet.
Ik ken die schaamt gewoon niet.
Ik ben sowieso schaamteloos, zoals je weet.
Gelukkig heb je zo links en rechts nog wel een klein beetje schaam.
Maar dat is dus hoe ik het beleef.
Dus ik kan mij best wel voorstellen.
Als iemand tegen mij zegt, ja mensen willen gewoon vliegen.
Zoals dus die meneer van de VVD kennelijk heeft gedaan.
Dus dat moeten ze dan maar doen.
Mensen willen dat gewoon.
Dus ja, daar kan ik helemaal niks mee.
Want dan denk ik ook inderdaad.
Mensen willen ook gewoon overal vuilnis meer kwakken.
Maar daarvan hebben we ook gezegd.
Dat doen we niet.
Dat doen we goedkeurig als het een beetje mee zit.
Het valt in de wijk waar ik woon trouwens vies tegen.
Maar goed, dan doen we dat keurig in de afvalbak.
We wurgen onze buurman ook niet.
Weet je, er zijn...
Het is een vergrotende trap.
Maar ik begrijp wel waar Marianne haar idee vandaan komt.
Want daarmee kunnen we ons ook de hele tijd maar weer in slaap laten sussen.
Ja, mensen willen het gewoon.
Oké, dan gaan we naar de tering met z'n allen.
Ja, ik vind het wel nog een verschil tussen vliegen op een korte afstap.
Dus van Amsterdam naar Parijs.
Wat je echt prima, prima, prima met een hoogsnelheidstrein kan doen.
Of vliegen naar New York.
Wat toch ingewikkeld is met een trein.
In ieder geval om geen natte voeten te krijgen.
Precies, ja.
Vind ik toch echt wel een verschil.
Jij naar Australië, dat kan ook echt niet op een andere...
Ja, per schip, maar dan ben je drie maanden onderweg.
Ja.
Dus dat vind ik wel een verschilletje als naar Duitsland, naar Frankrijk...
Nee, dat klopt.
...vliegen of een verrein.
Kijk, ik vloog dus, vlieg dus, vloog dus...
Afhankelijk van of ik dit jaar ga...
Ieder jaar voor tweeënhalf, drie weken naar Florida.
En daar heb ik dan geen moeite mee.
Nee.
Behalve dat ik vliegen kut vind, überhaupt.
Maar niet het feit dat ik denk van...
Nu had ik drie maanden moeten gaan of zo.
Nee.
Nee, kijk, New York bezoek je natuurlijk ook niet voor drie weken.
Dat doe je een week, tien dagen bedoel ik.
Maar ik zou dan zelf, ook omdat ik het echt haat om in een vliegtuig te zitten...
Echt hardgrondig.
Ik kijk er ook enorm naar uit.
Tegenop bedoel ik.
Om in mei 20 uur onderweg te zijn via Singapore naar Darwin.
Ja, dat overstapen vind ik nog het ergste.
Als je een directe vlucht hebt.
Niemand vliegt op dit moment direct op Orlando.
Waar ik altijd naartoe ga in Florida.
Als het nou gewoon een directe vlucht was.
Dan is het nog steeds kut.
Maar als je dan eenmaal in dat vliegtuig zit.
Dan weet je oké.
De volgende keer dat ik uitstap ben ik gewoon op mijn plek.
Ik zou liever twee keer zes in een vliegtuig zitten.
Met een dag ertussen of zo.
Dan in één keer twaalf.
Maar goed, dat is een heel verschil in beleving.
Ik wil het nog heel even hebben over die communicatieadviseur op LinkedIn ook.
Want gezien de reactie vindt zij dus dat de brievenschrijver ongelijk heeft.
Ja, dat denk ik ook.
Maar om dat dan met zulke all caps te zeggen.
Het voelt zo passief agressief.
Passief agressief?
Misschien agressief agressief.
Waarom doe je dat?
Ja, voor je LinkedIn-like...
Ja, maar voor je LinkedIn-like zou je denk ik beter de andere positie kunnen kiezen.
Ja, misschien wel ja.
Nou, ik weet ook niet precies wat ze er nou mee bedoelt.
Minder vliegen is geen armoede, maar beschaving.
Misschien onderschrijft zij ook wel gewoon het verhaal van Marianne uit Den Haag.
Dat kan ook nog.
Ze had het wel iets duidelijker kunnen zijn.
Maar ja, dat deed ze niet.
Maar toch, ik vind het heel fijn dat wij iemand die brieven beoordeelt uit de krant op LinkedIn,
dat wij dan die weer kunnen beoordelen en ook weer die brief kunnen beoordelen.
Wij zijn in ieder geval duidelijker in ons oordeel.
Precies.
En we wisselen ook een beetje van achtergrond en visie hierop.
Dat zijn het niet alleen maar eens.
Dat zijn we op andere, meer relationele dingen vaak wel.
Dus dat is ook wel leuk.
Ja, voor de verandering.
Dat het een klein beetje schuurt.
Een klein beetje zo'n...
Twee mensen die iets vinden.
Op je zaterdagochtend.
Meer meningen.
Willen we meer meningen of minder?
Dat was hem weer voor deze aflevering van de brievenrubriek.
Maar we zijn gewoon terug volgende week.
Ja, we zijn de volgende week weer.
Nog maar een paar afleveringen.
Ja, nog vier hierna.
Dat gaat inmiddels hard.
Dan zitten seizoen drie er alweer op.
Maar treur niet.
Heb jij al bijgetekend bij onze investeerder?
Ik geloof dat die afspraken nog, die lopen nog.
Oh, moeten we niet zo...
Oh, moeten we niet in de...
Nee, we zijn geen VI.
Nee, dan komen we er gewoon op een later moment op terug.
In de brievenrubriek.
Op zaterdag.
Op zaterdag.
Of als je luistert op zondag mag het ook.
Zaterdagnacht.
Of maandag.
Dinsdag.
Dinsdag ochtend.
Kijk maar even.
Tot volgende week.
Brievenrubriek.